9月17日訊 在談到U22國足的時候，媒體人沈雷在《東方體育日報》撰文表示，這次比賽中所暴露出的一些問題值得警惕和反思。

雖然占據主場之利，且對手有多位旅歐主力沒有歸隊，U22國足在中澳之戰中擺出弱者姿態，采取全線退守的策略，最終拿到想要的結果。對現階段的中國足球，沒有能力追逐完美的過程，能得到想要的結果已屬不易。在戰術策略這點上，輿論沒有理由對安東尼奧大加抨擊。但對中國足球的管理者而言，這次比賽中所暴露出的一些問題值得警惕和反思。

首先就是之前談過的聯賽賽程問題。在U23亞預賽賽程早早確定的情況下，為何職業聯賽沒有在制定年度賽歷時留出足夠的調整空間？這顯然是工作疏漏。U23亞預賽涉及的適齡球員，為數不少已成為各俱樂部的可用之材，如果真的重視，中國足協和中足聯更應早做預案。

選擇場地同樣是一個重要的因素。此次U23亞洲杯預賽的主場選擇在西安，當地在此次比賽中也給予了U22國足充分的支持，但質量不佳的球場草皮就成為了輿情。這源自天氣狀況的意外或許不應責怪西安，但顯然沒有經過長期職業聯賽考驗的場地并不是作為一項“重要賽事”主場的最佳選擇。既然足協非常重視此次預賽，那就應該在具體的細節操作上拿出重視的態度來。

更重要的還是技戰術，這并非針對安東尼奧的問題，而在于銜接。這支U22國足是2003-04年齡段與2005-06年齡段的混拼隊伍，而2005-2006年齡段甚至還可以參加2028年U23亞洲杯，未來同樣存在向下銜接問題。就此次隊伍表現看，兩個年齡段因為完全不同的戰術體系——2003-04年齡段以防守反擊為主，而2005-06年齡段則以控球為主——截然不同的風格差異導致需要更多的磨合時間。

中國足球目前的U系列國字號球隊風格差異過大，西班牙人安東尼奧、塞爾維亞人久爾杰維奇、日本人浮嶋敏等三位戰術迥異的主教練掌管著三支U系列隊伍，人為制造了戰術銜接的困難性。這在很大程度上是因為中國足協至今沒想清楚國字號球隊的建隊思路。選三個安東尼奧不是錯，選三個浮島敏也有方向，但甲乙丙各選一人，這是撿到籃子里都是菜，最終的結果便是“菜”。